Akibat Nazlan Gagal Menjelaskan Mengenai Duit RM1 Juta

Akibat Nazlan Gagal Menjelaskan Mengenai Duit RM1 Juta

Akibat Nazlan Gagal Menjelaskan Mengenai Duit RM1 Juta

SPRM telah mengumumkan bahawa mereka telah menyerahkan Kertas Siasatan (IP) terhadap Hakim Dato Nazlan Ghazali, kepada Jabatan Peguam Negara.

2 hari sebelum itu, salah seorang daripada lima bekas Presiden Majlis Peguam yang lantang membela Nazlan, Dato Mah Weng Kwai, menuntut supaya SPRM mendedahkan siasatan mereka.

Ia adalah permintaan yang pelik.





Sebagai bekas hakim Mahkamah Rayuan dan anak didik Dato Eusoff Chin dalam skandal kehakiman pita VK Lingam yang terkenal, Mah pasti tahu bahawa SPRM tidak boleh dedahkan siasatan mereka kepada umum.

Ia hanya untuk perhatian dan tindakan Jabatan Peguam Negara.

Tidak seperti selepas PRU14, IP SPRM mewakili siasatan badan penyiasatan itu sendiri.

SPRM hari ini tidak dipimpin oleh ahli politik yang dilantik Pakatan Harapan (PH).

Dato Seri Gopal Sri Ram tidak mempunyai pejabat di sana seperti yang dikhabarkan ketika kerajaan baharu PH ketika itu tergesa-gesa untuk membuatkan pertuduhan terhadap DS Najib dan DS Rosmah.





Permintaan Mah menunjukkan dia sedar penyiasatan yang cuba dihalang oleh Majlis Peguam diteruskan walaupun tekanan yang diketuai Ambiga untuk melindungi bapa saudara beliau, Sri Ram, daripada apa yang tersembunyi selama ini terbongkar.

Dan flip flop Mah juga boleh menunjukkan bahawa dia mempunyai kebimbangan yang wajar terhadap siasatan SPRM ke atas Nazlan.

Di EGM Majlis Peguam

Akibat Nazlan Gagal Menjelaskan Mengenai Duit RM1 Juta

Ia membuktikan tidak ada keperluan untuk Tribunal terdahulu diadakan atau arahan Ketua Hakim Negara untuk siasatan ke atas kesalahan jenayah yang dilakukan oleh hakim untuk disiasat.

Mahkamah tidak mempunyai keupayaan dan kapasiti untuk menjalankan siasatan sendiri bagi menyokong sebarang keputusan yang akan diambil.





Ini dipersetujui di EGM Majlis Peguam semalam bahawa polis tidak boleh menunggu keputusan Ketua Hakim sebelum hakim yang secara hipotesis melakukan pembunuhan untuk ditangkap.

Media tidak melaporkan, tetapi peguam yang hadir memaklumkan bahawa semua resolusi yang dibentangkan pada EGM yang tidak mencukupi kuorum telah ditolak kecuali untuk mengadakan majlis secara aman.

Tiada resolusi diluluskan untuk membantah campurtangan dalam badan kehakiman atau ugutan.

Jadi peguam boleh meneruskan rancangan ‘Walk For Justice’ tanpa apa-apa tujuan yang khusus.

Bekas Ketua Hakim Negara, Tan Sri Richard Malanjum, bukanlah rakyat Malaysia pertama yang dilantik menjadi ombudsmen PBB untuk mendapat penghormatan istimewa daripada Badan Peguam.





Ambiga & Co cuba memberi gambaran yang baik tentang Malanjum kerana beliaulah yang melantik Nazlan untuk mengetuai perbicaraan kes berprofil tinggi SRC sebagai kes jenayah pertama Nazlan.

Nazlan Berkonflik Dan Berkompromi?

Akibat Nazlan Gagal Menjelaskan Mengenai Duit RM1 Juta

Terdapat perbincangan dan pandangan yang kuat dan meluas dalam komuniti kehakiman dan undang-undang.

Mereka berpendapat bahawa Nazlan sepatutnya menarik diri daripada kes SRC.

Beliau adalah Peguam Am Maybank apabila mereka mengesyorkan penubuhan SRC dan meluluskan pinjaman untuk 1MDB untuk mengambil alih IPP.





Pembela Nazlan berhujah dia mungkin tidak terlibat secara langsung.

Maybank membuat beribu-ribu cadangan dan ia adalah di luar keupayaan Jabatan Undang-Undang untuk meneliti setiap satu.

Bagaimana jika e-mel Raja Petra yang didakwa dihantar kepada dan ditulis oleh Nazlan ternyata benar?

Perlu diingat bahawa masa antara pendedahan RPK kepada penyerahan IP SPRM kepada AGC adalah singkat, kira-kira sebulan.

Ia boleh menjadi kes terbuka dan tertutup sama seperti siasatan singkat mereka terhadap Syed Saddiq.

Jika SPRM memberikan bukti yang tidak mencukupi, Jabatan Peguam Negara sudah pun menolak IP dan meminta siasatan lanjut, hujah Syed Agil dalam Facebook beliau.

Walaupun penyokong DS Najib, Lim Sian See, melihat bahawa terdapat asas untuk IP kerana Peguam Negara tidak mengklasifikasikan siasatan itu sebagai Tiada Tindakan Lanjut (NFA).

LSS lebih berminat dengan email sebagai bukti penglibatan Nazlan secara langsung.

Jika ada, Idrus Harun sebagai Peguam Negara kemudiannya akan diwajibkan untuk meminta satu perbicaraan terhadap SRC.

Terdapat sebab untuk mempercayai Idrus tidak pernah yakin penyiasatan ke atas SRC dan 1MDB telah selesai.

Bukti yang mencukupi untuk didakwa (dengan terlalu ramai pesalah utama yang hilang), dan bersetuju SRC adalah satu kesalahan.

Seandainya ia adalah satu kesalahan, bantahan orang ramai akan dialihkan daripada kemarahan mereka terhadap DS Najib yang bersalah kepada kerja buruk penguatkuasa undang-undang, Jabatan Peguam Negara dan Badan Kehakiman.

Seperti yang dilihat oleh seorang ahli politik pembangkang, akan ada keperluan untuk menetapkan semula secara besar-besaran seluruh sistem keadilan Malaysia.

Idrus berkemungkinan bertahan untuk mendapatkan bukti yang lebih meyakinkan dan tidak dapat dipertikaikan.

Dalam pada itu, ada perkhabaran bahawa Nazlan tidak dapat menjelaskan mengenai 11 transaksi berjumlah RM1 juta yang dimasukkan ke dalam akaunnya dan sebahagian daripada RM2 juta yang diterimanya sebagaimana yang didedahkan oleh RPK.

Mungkinkah ia serupa dengan dakwaan rasuah Jho Lo kepada Zeti, Nor Mohamed Yakcop dan pegawai 1MDB untuk kepentingan bersama?

RPK juga mendedahkan terdapat ralat besar dalam caj yang direka bentuk.

Jejak wang di SRC bukan datang dari 1MDB tetapi pinjaman yang dibangkitkan oleh Putra Perdana.

DS Najib layak dibebaskan, tetapi dipercayai beliau lebih suka perbicaraan semula untuk membersihkan namanya.

Kartel Peguam Kanan Dan Hakim?

Akibat Nazlan Gagal Menjelaskan Mengenai Duit RM1 Juta

Terdapat teori konspirasi yang mengesyaki kes SRC dan 1MDB telah direka dan ditetapkan daripada penyediaan IP, penyingkiran Peguam Negara dan Ketua Hakim Negara, pelantikan Peguam Negara baharu, Ketua Hakim Negara dan pertuduhan DPP dan kes dikemukakan ke mahkamah hingga ke Nazlan sebagai hakim perbicaraan.

Petunjuk ada di mana-mana, tetapi buktinya perlu dibuktikan dengan penyiasatan oleh pihak berkuasa yang sepatutnya.

Video terbaharu RPK membuat pendedahan mengejutkan mengenai amalan pembetulan kes dan pembetulan hakim yang berleluasa di Malaysia.

Tanpa berselindung, dia terus terang menuduh Sri Ram dan VK Linggam.

RPK memperincikan dakwaannya dalam siaran yang bertajuk Gopal Sri Ram:

Gopal Sri Ram: Putting The Lunatic In Charge of Running The Asylum

Ia kelihatan seperti mengulangi pendedahan lama RPK dengan Mahathir.

Namun begitu, kejadian sebegitu bukanlah yang pertama kali kedengaran.

Tertuduh, peguam, dan hakim dikatakan telah lama berpakat.

Mungkinkah lebih banyak skandal kehakiman seperti itu akan keluar tidak lama lagi?

Ketua Hakim Negara, Tengku Maimoon pasti tidak selesa sehingga beliau bersikap defensif terhadap kritikan terbuka yang dibuat terhadap hakim.

Jelas sekali dia merujuk kepada pendedahan RPK yang dibuat terhadap Nazlan.

Ia tidak pernah berlaku sebelum ini, tetapi kini orang ramai melalui media sosial secara terbuka mempersoalkan Ketua Hakim Negara kerana berat sebelah dan terlalu melindungi hakim.

Secara peribadi, beberapa peguam berpendapat bahawa Tengku Maimoon prejudis dan tidak layak untuk mempengerusikan rayuan SRC.

Dalam tindakan yang pelik dari masa lalu, Majlis Peguam menyokong Tengku Maimoon dan menggunakan alasan bermotifkan politik untuk mempertahankan badan kehakiman daripada campur tangan dan dakwaan yang didakwa.

Majlis Peguam secara ‘historis anti-establishment’ dan biasanya menyerang serta mengkritik badan kehakiman.

Mereka mungkin terdorong oleh kecenderungannya kepada doktrin struktur asas seperti yang diamalkan di India yang telah lama diperjuangkan oleh aktivis Majlis Peguam.

Bagaimanapun, sikap Majlis Peguam itu tidak asing bagi sekumpulan peguam muda.

Dalam perbualan peribadi sebelum penutupan Covid, mereka berkongsi pandangan mereka bahawa Majlis Peguam bukanlah badan profesional yang berdedikasi untuk profesion undang-undang.

Pihak yang cenderung politik menuduh Majlis Peguam sebagai alat pembangkang.

Sebaliknya, peguam muda itu menyifatkan Majlis Peguan sebagai kartel peguam kanan yang memonopoli kerja undang-undang.

Mereka percaya bahawa mereka yang mendominasi Majlis Peguam bersubahat dengan hakim tertentu di peringkat Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan.

Akibatnya, Majlis Peguan merasa terancam oleh pendedahan RPK.

Sumber dalaman mahkamah mendedahkan beberapa daripada lima bekas Presiden Peguam yang lantang itu dikaitkan dengan hakim tertentu.

Tiada nama akan dikongsi kerana ia adalah fitnah.

Badan Kehakiman Digeruni?

Akibat Nazlan Gagal Menjelaskan Mengenai Duit RM1 Juta

Hipokrasi di sebalik Badan Peguam, Ketua Hakim Negara dan pembelaan vokal personaliti undang-undang tertentu terhadap badan kehakiman telah banyak didedahkan, ditonjolkan dan dipertikaikan di media sosial.

Ia adalah tindak balas mantan Ketua Hakim Negara, Tun Hamid Mohamed, yang mengupas isu itu dengan tuntas dan tegas.

 

Sumber:

Another Brick In Wall

 

Akibat Nazlan Gagal Menjelaskan Mengenai Duit RM1 Juta

 

Lawati Laman :

Lawati Laman :

Related Articles

Leave a Reply

Back to top button

Adblock Detected

Please consider supporting us by disabling your ad blocker